尽管已从单位脱离12年多，但以为当年是被逼离任，故为保护权益，咸阳男人郑先生先后多次经过裁定及司法途径，要求曾作业过的西安腾达电器有限责任公司(以下简称腾达公司)付出所欠薪酬、相关补偿金及社保补缴，但到现在，诉求均遭驳回。不过，腾达公司人事负责人8月8日向华商报劲风新闻记者表明，已定于8月11日到当地社保局为其补缴社保。

  本年快40岁的郑先生，家住咸阳市秦都区，因患残疾及多种慢性病，既没有成家，亦找不到作业，多年来一向靠低保金日子。他和记者说，他曾在2010年11月1日入职腾达公司做技术员，直到2013年11月30日离任，公司都没为其交纳社保，还拖欠了3个月薪酬。后因多次提出交纳社保等要求而遭到回绝，他被逼脱离了公司。

  郑先生称，2013年8月，他曾向公司人事部分提请交纳社保，但被奉告要好好上班;到了9月底，他发现没发薪酬，又去问怎么回事，单位回复其效益欠好先欠着，10月一同发，但是，“到了10月底又没发，再问，跟我说效益欠好，届时兼并发放;可到了11月底，竟只发了10月的薪酬，所以就在11月30日下午下班后，我再次问交社保的事并讨要薪酬，成果被奉告已被开除，不必来上班了”。

  他表明，自己脱离公司，是被逼离任。正基于此，多年来很是不平。2024年9月，他向西咸新区劳作人事争议裁定委员会提起裁定恳求，恳求被恳求人腾达公司向其付出社保丢失(养老稳妥30000元，医疗稳妥16800元);付出未交纳赋闲稳妥导致不能申领赋闲金的丢失19440元;付出2010年12月至2013年11月期间未签定书面劳作合同二倍薪酬差额43193元;以及承认其与腾达公司在2010年11月1日至2013年11月30日期间存在劳作联系。经审理，该委做出判定，承认了他与腾达公司在此期间存在劳作联系，但驳回他的其他裁定恳求。随后，他又以免除、停止劳作合同争议，向西咸新区劳作人事争议裁定委员会提起裁定，恳求判定被告腾达公司向其付出拖欠的2013年8、9月和11月的薪酬算计4627.5元、违法免除劳作联系赔偿金9255元，2010年11月1日至2013年11月30日未休年休假薪酬2127.58元以及拖欠薪酬的经济补偿金5400元。一起，恳求腾达公司向其出具解雇证明。对此，腾达公司以为，此案已过了11年之久，早超出了裁定时效，并且不存在公司拖欠其薪酬的景象，指出该公司无责任为其开具解雇证明，因为“公司并未解雇恳求人(郑康)，恳求人的离任是其自行离任”。

  因为郑先生未能向裁定委供给充沛且有用的依据证明其离任系由腾达公司违法解雇所造成的，且超越了劳作争议恳求裁定的时效，故西咸新区劳作人事争议裁定委员会于本年2月做出判定，驳回了郑康的裁定恳求。

  对此判定，郑先生不服，又先后将腾达公司起诉至西安市长安区人民法院、陕西西咸新区人民法院，但是诉求相同未获支撑。法院以为，依据《中华人民共和国劳作争议调停裁定法》第二十七条之规定，劳作争议恳求裁定的时效期间为一年。裁定时效期间从当事人知道或许应当知道其权力被损害之日起核算，即从2013年11月30日起算一年的裁定时效，而郑先生2024年12月提起劳作裁定，已超越法定裁定时效，一起亦未举证存在裁定时效间断、中止景象，故对其诉讼恳求不予支撑。据悉，此前他向西安市中级人民法院提起的再审恳求，亦被确定理由不能成立而未获支撑。

  尽管如此，因十二年前的劳作联系已被法令承认，郑康称上一年就曾找腾达公司，要求为其补缴社保，但遭到回绝。对此，8月8日腾达公司的人事负责人向记者表明，并非该公司不为其补缴社保，而是上一年在预备为其补缴社保时，又遇到了郑先生提起诉讼。日前当地社保局已与公司取得联系，将于8月11日前往社保部分处理社保补缴。